దశమ షెడ్యూల్ కింద శాసనసభ్యుల అనర్హత గురించి ఈ క్రింది ప్రకటనలను పరిగణించండి:

ప్రకటన I: సంవిధానం ప్రకారం, సభాపతి దరఖాస్తు దాఖలు చేసిన 90 రోజులలోపు అనర్హత అర్జీపై నిర్ణయం తీసుకోవాలి.

ప్రకటన II: దశమ షెడ్యూల్ కింద అనర్హత అర్జీపై నిర్ణయం తీసుకునే అధికారం సభాపతి కలిగి ఉన్నారు, కానీ నిర్ణయం తీసుకోవడంలో జాప్యం న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉంటుంది.

పై ఇచ్చిన ప్రకటనలకు సంబంధించి ఏది సరైనది?

సరైన సమాధానం ఎంపిక 3.

In News 

• తెలంగాణ శాసనసభ సభాపతికు వ్యతిరేకంగా డిఫెక్టింగ్ ఎమ్మెల్యేలపై అనర్హత అర్జీను నిర్ణయించడంలో జాప్యంపై సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నోటీసు జారీ చేసింది, దీనివల్ల ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం దుర్వినియోగానికి దారితీస్తుందని ఆందోళన వ్యక్తం చేసింది.

Key Points 

• సంవిధానం యొక్క దశమ షెడ్యూల్ సభాపతి అనర్హత అర్జీపై నిర్ణయం తీసుకోవడానికి ఎటువంటి సమయ పరిమితిని నిర్దేశించదు. అయితే, అధిక జాప్యం ప్రజాస్వామ్య సూత్రాలను దెబ్బతీస్తుంది. కాబట్టి, ప్రకటన I తప్పు.
• కిహోటో హోల్లోహన్ v. జాచిల్హు (1992) మరియు కీషమ్ మేఘచంద్ర సింగ్ v. సభాపతి, మణిపూర్ శాసనసభ (2020) వంటి కేసులలో సర్వోన్నత న్యాయస్థానం, సభాపతి అనర్హత పిటిషన్లపై నిర్ణయం తీసుకోవడంలో జాప్యం కోర్టులో సవాలు చేయవచ్చని, మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో కోర్టులు సకాలంలో నిర్ణయాలు తీసుకోవాలని ఆదేశించాయని తీర్పునిచ్చింది. కాబట్టి, ప్రకటన II సరైనది.

Additional Information 

• 2020లో మణిపూర్ కేసులో సర్వోన్నత న్యాయస్థానం తీర్పు ప్రకారం, సభాపతి అనర్హత అర్జీలను "సహేతుకమైన సమయంలో", ఆదర్శంగా మూడు నెలల్లోపు నిర్ణయించాలని సూచించింది, కానీ ఇది రాజ్యాంగ ఆదేశం కాదు.
• స్థిరమైన టైమ్‌లైన్ లేకపోవడం వల్ల రాజకీయ కుట్రలు జరుగుతాయి, దీనివల్ల డిఫెక్టింగ్ ఎమ్మెల్యేలు పర్యవసానాలను ఎదుర్కోకుండా కార్యాలయంలో కొనసాగుతారు.